一夜爆仓近200亿美元：黑天鹅还是流动性危机？风险到底来自哪里？

文章转载来源： HashKey Exchange

HashKey Group 高级研究员 Tim Sun

过去的一个周末，对很多人来说，无疑是最黑暗的一个时刻。据公开报道，源于10月11日凌晨的市场下跌引发的连环清算行为，单日爆仓金额超190亿美元，是过去加密历史上爆仓单日峰值的10倍以上。从CEX到Perp Dex的集体暴跌，从做市商流动性撤出到稳定币脱锚，短短1小时发生的事情，远超所有人的想象。

有人说，这是黑天鹅事件，也有人说是交易所故障，更有人说是早该发生的流动性清算行为。如果回顾去看，事情比想象的更复杂。

导火索：关税和贸易战不是第一次，市场为何反应如此之大？

历史上的黑天鹅事件，多数是由某个项目暴雷或者某个外部宏观变量的剧烈冲击所致。尽管，这一次的导火索是源于中美贸易冲突、特朗普宣称关税升级导致。

事实上，上述因素并不是“突发事件”，关税和贸易战回归并不十分令人意外。从下跌幅度来看，无论是美股和BTC都远不到历史性暴跌的状态，更不用说，比特币在下跌后，很快就收复到11万美金之上。

如同我们此前的分析，从9月份降息利好落地以来，尽管市场笃定了后续的降息路径仍将继续，但美国劳动力市场的持续疲软，让衰退交易重新浮现。通胀抬头、就业回落、债务负担加剧、财政政策回摆，这些结构性风险在不断积压市场的弹性。

更为重要的是，如果去观测美联储的净流动性指标来看，降息并没有显著增加市场的流动性，但市场的乐观情绪依旧在持续透支。

在这样的背景下，一个“并不新鲜”的负面叙事，就足以成为压垮市场的那根稻草。问题不在于利空有多大，而在于市场自身已经脆弱不堪。

风险共振：流动性断崖、脱锚、连环清算背后的传导链条

尽管市场的下跌是可以预料到的事情，但任谁都没有预料到山寨币的下跌和清算，下跌之深，清算烈度和广度，都远远超出想象。

10月11日（北京时间）凌晨5点前后，亚洲尚未开盘，欧美临近闭盘下班，流动性本就相对较弱。比特币和美股同步回调，但市场反应仍属正常范围。

真正的灾难，始于5:20山寨币的高密度清算潮，以及5:40的三大资产（USDe、wBETH、BNSOL）同时脱锚暴跌。

如果从时间线的顺序来看，这种暴跌和清算并不是资产本身出现了问题，而是其本身嵌入的杠杆结构和平台机制成为了被爆破的攻击点。

换句话说，这不是同步恐慌导致的集体抛售，而是一场由价格下跌引发的系统级清算连锁反应，而特定资产由于其在平台结构中的地位与参数设定，被先行击穿，进而放大了市场的共振幅度。

一个可能的传导路径是：

1、当第一波大幅下跌袭来，首先打击的是做市商的头寸。由于本轮下跌发生在流动性本就稀薄的时段，许多做市商未能及时对冲尾部风险，不得不紧急撤出流动性池。这一步，直接削弱了市场的缓冲。

2、随后山寨币流动性枯竭，现货价格开始跳水，尤其是流动性薄弱的资产波动更剧烈，导致标记资产价格迅速脱锚，抵押品价值加速缩水。

3、如果这些资产被用于统一账户作为保证金，平台将自动触发连环强平。用户不仅丧失头寸，其他持仓资产也被连着清算，进一步形成广泛的抛压。

4、市场的承接能力彻底崩塌，引发流动性踩踏，局部问题演化为系统性风险。

必须指出的是，这种踩踏背后，还有一个不可忽视的背景在于：本轮周期内，多家交易所均推出了统一账户保证金模式，允许用户用多种资产混合作为保证金开仓。

乍看之下极大提升了资金效率，但在极端行情中，其负面效应更为致命。一旦某个资产价格跌破平仓线后，会强平整个账户中的其它资产；多个资产同时嵌入高抵押、低深度的流动性结构中，一旦被攻击或波动，会形成类似链式反应的穿仓。

以 USDe 为例，表面上它以 1:1 的价格锚定 USDT，表现出类似稳定币的交易特征，但其价格锚定并非基于真实储备支持，而是通过金融衍生品结构实现，实质上是一种类稳定币的对冲衍生品。

这种机制对衍生品市场的流动性与对冲效率极度依赖。一旦市场剧烈波动，合约对冲出现滑点、延迟或错配，就可能出现大规模脱锚。

更危险的是，如果缺乏有效的动态风险管理机制，将其视为稳定币，从而被用于广泛的循环贷、保证金或流动性挖矿使用，其杠杆风险会成倍放大。

在本次事件中，许多用户和做市商将 USDe 作为高抵押权重资产用于合约保证金，当其价格脱锚时，仓位价值直接腰斩，等同于杠杆瞬间翻倍，导致即便合约杠杆倍数很低，用户也会被无差别爆仓。

清算危机的本身，是宏观上情绪的透支，叠加市场杠杆的结构性脆弱，进而形成了极为罕见的共振效应。

教训及展望：余震未消，变数仍在

风险从来不是线性传播的，在一个高度耦合的市场里，它往往通过情绪引燃、杠杆加速、由流动性放大，最后演化成整条链路的系统性崩塌。

这在传统金融世界里，这样的案例并不稀奇，这也是为何传统金融世界更讲究严厉的合规框架和风控规范。任何金融上的创新，如果缺乏相对应的风险约束，崩盘就不再是黑犀牛，而是注定会来的灰犀牛。金融效率和系统性安全始终是一体两面，这样的教训，一次就足够了。

回到事件本身。如同开篇分析的那样，关税和贸易战是突然但并不是突发。在合作的收益远大于对抗的情境下，贸易对抗的叙事注定还是会逐步缓和，这无疑对市场情绪起到了显著的缓解作用。

但连环清杠杆对市场的冲击仍旧没有结束，波及之广，令市场信心的修复充满了不确定性。如果往积极的一面去看，在清杠杆如此彻底的情况下，只要外部宏观流动性不出现大的负面冲击，市场向上修复或许会更加容易一些。

如果进一步拉长视野，在全球经济基本面持续疲弱的背景下，流动性逐步回暖仍是主基调，加密资产也依然坚定地走在主流化、机构化、合规化的道路上。

风暴之后，更值得思考的是：我们是否真正为市场的复杂性预留了足够的缓冲机制？是否为用户的信任构建了牢固的基础设施？

可以预见，未来市场将更加强调监管的清晰性、用户权益的保护机制以及信息披露的透明度。