由于微信限制了第三方应用的跳转,请使用以下方法。
1. 点击右上角的
2. 选择在浏览器中打开
由于微信限制了第三方应用的跳转,请使用以下方法。
1. 点击右上角的
2. 选择在浏览器中打开
文章转载来源：火讯财经
2025年12月12日，美国联邦银行监管体系向数字资产世界递出了一张意义深远的“有条件”入场券。美国货币监理署（OCC）有条件批准Circle Internet Group成立“第一国民数字货币银行”。
这是一家不吸收公众存款、不进行商业贷款的国家信托银行。这家发行着全球第二大稳定币USDC的科技公司，正站在从“金融科技挑战者”转型为“受监管金融基础设施参与者”的临界点上。
该银行一旦最终获批，将作为联邦信托银行直接管理USDC超过600亿美元的储备资产。这一事件发生在《指导与建立美国稳定币国家创新法案》通过仅数月后。它标志着美国监管机构正以一种主动、制度化的方式，将最具系统重要性的数字资产实体，纳入传统金融的风险监测与监管框架。
当美国货币监理署正式向Circle Internet Group颁出那张“有条件”的国家信托银行牌照时，稳定币的宏大叙事，开始从市场规模的竞争，悄然转向对金融制度腹地的渗透。
一、有条件批准：一张有限但关键的制度门票
Circle获得的是一张“有条件批准”的门票，其目标是成立一家“国家信托银行”。这一法律性质的精确锚定，是理解事件全部意义的基础。
根据OCC的定义，国家信托银行的核心业务是提供信托和受托服务，而非从事吸收公众存款和发放商业贷款的传统银行业务。这意味着，Circle即将运营的实体，在法律形式和业务范围上，与JPMorgan Chase Bank, N.A.这样的全能型商业银行存在根本区别。
它的直接价值在于，允许Circle将支持USDC的巨额储备资产，从存入摩根大通、纽约梅隆等第三方合作商业银行的资产负债表上，转移到自家这家受OCC直接监管的联邦信托银行中。
这一转变的核心是监管关系的升维。储备资产将从受州级货币转移法监管，或受限于商业合作协议的约束，转变为置于联邦银行监管体系的全面审视之下。这套体系包括严格的资本充足率要求、流动性风险管理标准、定期的现场检查以及全面的合规报告义务。
因此，这张牌照不是Circle通往传统信贷业务的通行证，而是一张将其核心资产业务深度嵌入美国联邦金融监管基础设施的资格证明。
二、信任基石的重塑：从商业协议
到监管框架的迁移
这一制度性迁移，正在重塑USDC乃至同类合规稳定币的信任基石。过去，用户持有USDC，其信任链条建立在双重基础上：一是相信Circle确实持有足额的美元或国债储备；二是相信托管这些储备的商业银行本身安全可靠。
2023年硅谷银行倒闭导致USDC短暂脱锚的事件，充分暴露了第二重信任的脆弱性——即便储备真实存在，托管银行的瞬间崩塌也能动摇稳定币的价值锚定。
OCC的有条件批准，旨在从根本上加固这一环节。当储备资产由一家受联邦监管的信托银行持有时，其安全性的保障便从依赖单一商业银行的信用和运营健康，转向了依赖美国联邦银行监管体系的制度能力与监管强度。
需要明确指出的是，严格意义上，USDC代币本身并未因此转化为受FDIC保险的银行存款负债。用户对USDC的索取权，依然指向Circle发行的数字凭证。然而，支撑这一凭证的储备资产，其法律托管状态与所受监管的层级，已实质性、制度化地向联邦银行体系靠拢。
这种转变对机构投资者的心理与决策影响尤为显著。与一家受OCC监管的联邦信托银行进行交易，在机构的合规审查、风险加权资产计算和内部审批流程中，其逻辑完全不同于与一家金融科技公司合作。它大幅降低了机构采用USDC作为 treasury management（国库管理）工具或结算资产的制度性门槛。
三、商业闭环与成本：帝国拼图与合规枷锁
从商业战略看，国家信托银行牌照被视为Circle构建“发行-托管-服务”全栈金融闭环的最后一块关键拼图。获得牌照后，Circle可保留原支付给合作银行的托管费用与部分利差，并正式开拓面向机构的数字资产受托托管这一高利润市场。
更为重要的是，这张牌照是打开传统“老钱”世界大门的制度性钥匙。养老基金、保险公司、跨国企业财资部门等体量巨大的传统资本，其内部风控与合规准则几乎强制要求它们只与受严格监管的银行实体开展大规模业务。牌照使Circle从“可能的合作伙伴”变成了“合规的交易对手”。
然而，每一枚制度硬币都有两面。获得牌照、嵌入体系的同时，也意味着接受一套更严苛的规则束缚。
作为受监管银行，Circle的资本运作效率将面临约束，其净资产回报率可能因更高的资本充足要求而被压缩。其产品创新节奏，无论是调整储备资产组合还是推出新服务，都需要经过更复杂、更耗时的监管报备或审批流程。
此前在“法无禁止即可为”灰色地带进行的敏捷试错空间被大幅收窄。这意味着，Circle用牺牲一部分商业灵活性与潜在利润率，换取了机构的无限信任与主流市场的入场资格。这不再是一个单纯的商业扩张故事，而是一个在监管框架内重新定义增长模式的战略选择。
四、 监管的主动布局：国家意志下
的数字资产“招安”
将Circle的获批置于更宏大的政策图景中观察，其行动可被解读为美国金融监管机构的一次主动性、制度化布局。这与2025年7月正式生效的《指导与建立美国稳定币国家创新法案》构成了紧密的政策接力。
该法案为支付稳定币设立了联邦监管框架，并明确了职责划分：由美联储监管银行发行的稳定币，而由OCC监管像Circle这样的非银行发行方。OCC对Circle的审批，在政策效果上等同于将该领域最具系统重要性的非银行实体，优先纳入其直接的、熟悉的监管轨道。
这一“监管融合”策略体现了清晰的国家意志。其目的并非简单鼓励创新，而是旨在将可能形成系统性影响的私人货币发行活动，从难以监测的“影子”地带，引导至透明度高、风险可控的“阳光下”。
通过直接监管储备金，OCC能更有效地防范挤兑风险，保护消费者权益，并确保这类“私人美元”的发行不与美国的货币主权和金融稳定政策相冲突。更深层次看，这有助于美国在数字货币革命中，利用其现有的美元优势和成熟的监管体系，继续主导全球货币与支付体系的演进方向。
可以说，这不是市场自发的进化，而是监管主导下的一次精密的制度设计。其目标是在下一代金融基础设施的构建中，确保核心节点仍在美国的监管疆域之内。
五、竞争格局的裂变：两条道路的分野
Circle的进展，正加速全球稳定币竞争格局的裂变，两条截然不同的发展道路日益清晰。
一条是Circle代表的 “制度融合”之路：通过主动、全面地拥抱现有金融监管体系，换取在主流金融世界的合法性与信任，目标客户是传统机构与合规优先的市场。
另一条则是Tether等玩家曾更多践行的 “规模优先”之路：在监管的模糊地带快速扩张，依托巨大的网络效应和流动性优势建立市场地位，其根基更多在于市场需求而非监管许可。
尽管Tether也宣布将推出符合美国监管的USAT，但两种模式已形成事实上的战略分野。Circle试图成为传统金融体系的“数字延伸”，而Tether更像是独立于传统体系外形成的“平行结算层”。
与此同时，传统银行业并非旁观者。花旗、摩根大通等巨头正在积极探索发行与存款挂钩的代币化负债。它们拥有现成的银行牌照、深厚的客户关系和接入美联储支付系统的天然优势。对它们而言，稳定币或代币化存款更像是现有业务的技术升级，而非Circle那样的身份转型。
未来的竞争，将是三条路线的复杂博弈：新兴发行方与监管的融合深度、现有巨头的技术转化效率，以及不同模式在全球不同监管辖区下的适配性。竞争维度已从单纯的市场份额，扩展至制度嵌入能力、技术可靠性与全球合规布局的综合较量。
六、全球监管的“区块化”：稳定币的
地缘政治新维度
Circle的案例迅速产生了外溢效应，凸显了数字资产监管的“区块化”趋势。各主要司法管辖区正以不同的哲学和速度，绘制各自的稳定币监管版图，这可能导致未来出现彼此割裂又相互联系的区域性稳定币生态。
欧盟凭借《加密资产市场法规》（MiCA）已建立起一套全面的框架，Circle也已成为首批完全遵守该法规的全球稳定币发行方。英国、新加坡、阿联酋（阿布扎比）等地也在推进各自的许可制度，试图在确保金融稳定的前提下吸引创新。
这种全球范围内的监管竞赛，迫使像Circle这样的发行方进行复杂的“全球合规拼图”。其战略是：在主要市场均获取最高级别的本地牌照，从而为跨国企业提供无缝、合规的跨境支付解决方案。这本身也构成了强大的竞争壁垒——后来者几乎无法在短时间内完成如此庞大而昂贵的全球合规布局。
地缘政治因素也更深地嵌入其中。数字美元稳定币的全球流通，既是美元霸权在数字时代的延伸，也带来了新的监管挑战，如制裁执行、资本流动监控等。主要经济体对稳定币的监管态度，不可避免地与其对货币主权、金融安全的考量紧密相连。稳定币的竞争，由此被赋予了新的地缘政治维度。
七、金融哲学的叩问：中心化与
公共利益的再平衡
Circle的转型之旅，最终将我们引向一系列关于未来金融形态的根本性哲学叩问。当一家私人公司通过获得国家银行牌照，从而在数字层面掌握了事实上的“货币发行”能力时，其所引发的争议远不止于商业层面。
最核心的张力在于私人企业的逐利本质与货币作为公共基础设施的准公共品属性之间的平衡。一家受股东利益驱动的上市公司，其决策（如储备金投资策略、服务费率、生态准入）在多大程度上能与更广泛的公共利益保持一致？当出现利益冲突时，监管在何种程度上能进行有效干预？
其次，这一趋势与加密货币运动的去中心化原教旨精神形成了鲜明反差。比特币和以太坊的梦想是构建一个无需信任中介、抗审查的金融系统。而Circle的道路则证明，要想获得主流社会数十万亿美元的认可与采用，走向受监管的、高度中心化的“可信中介”，似乎是一条更现实的路径。
这迫使我们去思考：未来的主流数字资产形态，是否会分化成两个平行世界——一个是由受监管中心化实体发行的、用于主流经济活动的“数字凭证”；另一个则是保持去中心化理想、但更多存在于边缘或特定场景的“加密原生资产”？
此外，对于去中心化稳定币而言，Circle的案例带来了生存空间的挤压。像DAI这样的项目，必须在合规框架内找到新的生存逻辑，例如专注于超额抵押、链上透明、社区治理等差异化价值主张，否则其市场空间可能被不断扩张的合规中心化稳定币所侵蚀。
Circle获得OCC有条件批准，不会为稳定币的故事写下终局。但它正以一种前所未有的清晰度，书写着这个行业的下一章规则：创新必须穿上制度的西装，规模需要获得监管的背书。这场实验的最终结果，将不只决定一家公司的命运，更将深远地影响私人资本在货币创造史上的角色与边界。
部分资料的文章来源：
·《Circle Internet Group获得美国货币监理署（OCC）的有条件批准，可设立全国性信托公司》
·《恭喜Circle（usdc）获得银行牌照，历史上首家稳定币银行诞生！》
·《Circle获OCC有条件批准设立国家数字货币信托银行，提升USDC储备监管水平》
作者：梁宇 编审：赵一丹
来源：火讯财经
发布人：maizi
声明：该文观点仅代表作者本人，不代表火讯财经立场。火讯财经系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务。
如文章涉及侵权， 请及时致函告之，本站将第⼀时间删除⽂章。邮箱：840034348@qq.com
